Ahmet Matia Minguzzi’nin öldürülmesine ilişkin dosya ile ilgili yeni detaylar ortaya çıktı. Güvenlik kaydının zaman aşımına uğradığı belirtilirken; bıçak suç aleti kapsamında sayılmadı.
BIÇAKTA KRİMİNAL İNCELEME YAPILDI
Yargılama sürerken B.B. hakkında ayrıca “Bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak satın alma, taşıma veya bulundurma” suçundan ayrıca bir soruşturma yürütüldü. Mattia’yı hayattan koparan bıçakla ilgili ise kriminal inceleme yapıldı, İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce rapor hazırlandı. Hazırlanan raporda bıçağın 10.3 santimetre uzunluğunda, tek ağızlı, sivri uçlu, oluksuz, sırtı küt, yeşil plastik kabzalı olduğu belirtildi.
“YASAK NİTELİĞİ OLMAYAN BIÇAK”
Türkiye’yi yasa boğan Mattia Ahmet Minguzzi’nin katledilmesine ilişkin dava sürerken B.B.’nin olayda kullandığı bıçağa ilişkin yürütülen soruşturmada yeni bir gelişme yaşandı. Ekol TV’den Dilek Yaman Demir ve Elyesa Karatepe’nin haberine göre, yapılan incelemede bıçağın yasak niteliği taşıyan bıçaklardan olmadığı kaydedilirken; B.B. hakkında “Bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak satın alma, taşıma veya bulundurma” suçundan takipsizlik kararı verildi.
AİLE AVUKATINDAN AÇIKLAMA
Öte yandan aile avukatı Rezan Epözdemir konuya ilişkin sosyal medya platformu X üzerinden açıklama yaptı. Alınan kararla ilgili konuşan Epözdemir, “Ahmet Minguzzi evladımızın katledilmesine ilişkin faillerin evladımıza yönelik ilk eylemi gerçekleştirdiği ve sözlü tartışmanın yaşandığı iddia edilen yer olan Kadıköy Bit Pazarının üstündeki parka ait kamera kayıtlarının zamanaşımına uğraması nedeniyle silindiği ve olay gününe ilişkin parka ait herhangi bir kayıt bulunmadığına ilişkin cevabi yazı bugün dosyaya eklenmiştir. Böylesine önemli bir yargılamada olay olduktan hemen sonra el konulması ve celbedilmesi gereken kamera kayıtlarının bizim başvurumuz neticesinde mahkemece celbine karar verilmesi ve silindiğinin söylenmesi, cinayetin en önemli delili olan bu kayıtların ortada olmaması hukuken ve fiilen kabul edilemez bir durumdur. Yine cinayetin işlendiği, Ahmetimizin canice katledildiği 10,3 cm uzunluğundaki sivri uçlu bıçağın 6136 sayılı yasanın 4. Maddesinde belirtilen yasak niteliğini haiz bıçaklardan olmadığı İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün Uzmanlık Raporu ile tespit edilmiş olup; buna istinaden Sayın Başsavcılık tarafından “Bıçak veya Diğer Aletleri İzinsiz Olarak Satma Satın Alma Taşıma veya Bulundurma” suçu yönünden KYOK verilmiştir. Bu karar da kabul edilemez mahiyettedir. Ahmet evladımızın canice katledilmesinde kullanılan bıçak 6136 sayılı Kanunun 4. Maddesi kapsamındaki yasak bıçaklardan değilse hangi bıçak bu kapsamda olacaktır??? Bu durum tam bir hukuk garabetidir. Geldiğimiz aşamada bu kanunun ihtiyaçları karşılamadığı ortadadır. Mezkur karara karşı da tarafımızca her türlü hukuki yola başvurulacaktır. Gereği kamuoyunun bilgisine sunulur.” söylemlerinde bulundu.
İLGİNİZİ ÇEKEBİLİR
Kaynak: Mynet
